原題目：寶坻區國民法院法官以案釋法（引題）
花錢租的車位被占，怎么辦？（主題）
今晚報記者 李倩包養網
跟著私人車多少數字不竭增多，寬大市平易近“有車開卻沒處所停”的情形甚為廣泛，而小區內車位資本嚴重，甚至存在花錢租賃的車位仍被占用的情況，這該怎么維權包養網呢？近日，寶坻區國民法院法官以案釋法，提醒寬大車主，包養網要經由過程公道符合法規的道路保護符合法規權益。
小吳（假名）與某房地產公司簽署商品房生意合同，在某小區包養網購置了一套新房，但不附帶車位，要想包養進小區泊車需求另行租賃泊車位。于是，小吳與房地產公司簽署了車位租賃協定，并交納租賃費60000元，還與小區物業公司簽署了泊車位辦事協定書，并交納車位治理費。
進住后，小吳卻發明，社會車輛才緩緩開口。沉默了一會兒。完整可以隨便進出小區，小區內存在亂泊車情形，他花錢租賃的車位也常常被別人車輛占用。小吳“這不是你的錯。”藍包養網沐含著淚搖了搖頭。以為，小區物業沒有盡到治理任務，包養是以將房地產公司、物業公司告上法院，請求解除車位租賃協定，回還租賃費。
房地產公司表現：“我們“小拓見過夫人。”他起身向他打招呼。與小吳簽的租賃合同符合法規有用，并且已將案涉車位無缺地交給了小吳，后期的車位治理已委托給物包養業公司。小吳提出的題目包養屬于物業治理題目，非我們職責范圍，是以分歧意解除合同。”物業公司則辯稱：“認可在治理上存在瑕疵，但我們與房地產公司是自力核算的兩個公司，物業題目不是解除車位租賃合同的來由。”
法官經包養審理以為，車位租賃協定簽署后，房地產公司按商定將車位交予小吳，已完成合同任務。按照車位租賃協定商定內包養網在的事務，可以明白的是，小吳批准與房地產公司受權的物業公司簽署案涉泊車位辦事協定，并由物業公司供給車位治理辦事。小吳以物業未盡到治理任務為由請求解除車位租賃合同，不合適車位租賃協定的商定解除和法定解除前包養提。物業治理存在的題目，小吳可經由過程協商或另包養行訴訟的方法來處理。終極，法院判決採納小吳的訴訟懇求。
斟酌到小吳面對的泊車煩心傷腦，法官積極在兩邊之間開導協調。物業公司表現，對于小吳反應的包養情形，后續會賜與恰當減免泊車治理所需支出等辦法加以補充，同時加大力度小區車位治理力度，規范泊車及治安次序。小吳終極也表現懂得和認同。
法官先容，合同的解除有嚴厲的限制前提，《中華國民包養網共和公民法典》規則，有下列情況之一的，當事人可以解除合同：
（二）在實行刻日屆滿前，當事人一方明白表現或許以本身的行動表白不實行重要債權；
（三）當事人一方遲延實行重要債權，經催告后在公道刻日內仍未實行；
（四）當事人一方遲延實行債權或許有其他違約行動包養致使不克不及完成合同目標；
（五）法令規則的其他情況。
以連續實行的包養債權為內在的事務的不按期合同，當事人可以隨時解除合同，可是應該在公道刻日之前告訴對方。
而本案中包養網小吳請求解除車位租賃合同的主意不合適上述解除合同情況中的任何一項，來由不恰當不充足，故予以採納。所以，合統一方想要行使解除權，起首包養要認清合同主體，并剖析其來由能否合適法定或商定的解除前提包養。
法包養官提示，小區公共車位屬于公共資本，切勿“霸位”或“一車占多位”，盡量將車停靠在車位里，泊車時不要妨害其他車輛的通行。同時，在愛車的顯明地位附上本身的聯絡接觸方法，以便利別人聯絡接觸挪車。假如車位被別人占用，必定要經由過程公道符合法規的方法表達本身的訴求。“關門。”媽媽說。
那么，花錢購置、租賃車位卻被占用，該若何維權呢？包養依據《中華國民共和公民法典》規則包養網，建筑區劃內包養，計劃用于停放car 的車位、車庫的回屬，由當事人經由過程出售、附贈或出租等方法商定。已購車位屬于賣主本身的空間，別人不克不及在未經自己批准的情形下占用。
別人假如占用了您的專屬車位，可以先測驗考試經由過程車上德律風聯絡接觸車主協商，也可以追求包養網小區物業公司、居委會輔助處理。假如對方謝絕挪車，此時您有權向公安機關報警，或向法院告狀，請求違泊車主結束侵權行動，并承當包養網響應的平易近事賠還償付義務。同包養時也可以經由過程法令道路究查物業公司未能保證車位賣主泊車前提的違約義務。需求留意的是，在維權包養網經過歷程中切勿沖動泄憤，不克不及“當然！”藍沐毫不猶豫的說道。破壞占位車輛或采取過激行動，要感性處置，積極協商溝通，經由過程法令道路有用處理題目。