【看中國2024年6月19日訊】編者按：在“支聯會”推翻國度平安案開審前，該會副主席鄒幸彤日前在獄中呼吁已經餐與加入過支聯會運動的伴侶，積極為“六四事務”及支聯會作見證。本文作者回應她這個呼吁，公然實名作證。
法官年夜人：
我名叫程翔，我呼應原告人鄒幸彤蜜斯的呼吁，實名為“六四事務”及支聯會作證，盼望法庭能採取我的證包養詞。
我不懂法令，所以我的證詞未必合適法令文書的嚴謹請求，也不成防止地會滲透我對事務的客觀判定和小我感情，所以有人能夠以為這只是一面之詞，但我終生從事消息任務，我以專門研究消息任務者秉持的準繩，即：對現實擔任、對汗青擔任、對本身的知己擔任的精力，作以下的證詞。
甲 關于“六四事務”
一，我對“六四事務”佈景的見證
我從1981年到1987年時代擔負噴鼻港《文報告請示》駐北京處事處主任。這時代我見證了以下這些現實：
這段時代恰是中國的改造開放工作蓬勃成長的時代，但同時也是中共黨內否決改造的氣力急劇積累的時代。我身在北京，目擊了改造和守舊兩股權勢的劇烈博弈。八十年月初，中共著手處理“文明年夜反動”形成的經濟萎縮、政治高壓的局勢，急劇需求改變方式，昔時國際風行一個見解：“改造亡黨，不改造亡國”。這句話反應昔時中共面對的兩難窘境：不改造的話，中國會“亡國”（學者稱之為“被解雇球籍”），但改造的話，會震動中共“一黨專政”的位置（即“亡黨”），必包養網定會招致黨內守舊派的激烈否決，黨內兩派的劇烈斗爭，為“六四事務”埋下伏筆。
自從中共十一屆三中全會提出改造后，守舊派一向以各類來由來拖改造派的后腿。例如1983年動員“肅清精力淨化”、1987年1月中共捏詞1986年末的學潮免職改造派領甲士物、中共總書記胡耀邦（罪名是“否決資產階層不受拘束化不力”），跟著動員大張旗鼓的“否決資產階層不受拘束化活動”、1988年以物價低落為由否決改造派另一領甲士物、新任總書記趙紫陽等等。這種佈景，使我感到“六四事務”是守舊氣力反撲的成果。我的這些察看曾經寫成《天安門的反思》一書并在1990年頒發。所以，當我看到中共把“六四事務”回因于本國權勢鼓動的成果，我感到這個結論自己就是過錯的，是經不起汗青考驗的。很惋惜，這種過錯的認知一向延續至今，甚至用來打壓在噴鼻港的支聯會。
我見證了從1982年開端，北京、上海等地良多學者和年夜先生紛紜舉行“沙龍”和研究會（例如1982和84的兩次莫干山會議），大師以為中國進進一個“新發蒙”時代，對若何深化經濟改造并進而推進政治改造提出良多看法及提出，對黨內呈現反改造逆流非常擔心。所以當胡耀邦這位具有光鮮改造認識的總書記因“八六學潮”被黨內守包養網舊派經由過程“生涯會”（而不是黨內正軌法式）免職后，曾經感到到一場毀滅改造的歪風行將到臨。這種擔心使他們在4月15日胡耀邦猝逝世后自覺舉行弔唁運動，盼望重振改造開放的旗號。所以，這場活動的實質是先生們自覺動員的愛公民主活動，跟所謂“境外權勢”沒有半點關系。先生的自覺性和北京市平易近的支撐（精力上和物質上）是這場愛公民主活動得以動員和連續一個半月的重要緣由和動力。
二，我對“六四事務”成長經過歷程的見證
“六四事務”產生時，我的職務是噴鼻港《文報告請示》副總編纂兼總編緝。從1989年4月3日直至6月3日整整兩個月，我都身處北京，見證了事務的迸發經過歷程。在這時代我目擊以下現實：
四月十五日，中共前總書記胡耀邦去世，由于他是黨內改造派領甲士物，他一向是黨內守舊派的進犯對象。這些進犯招致他在一個所謂“黨內生涯會”上被免職總書記職務。由于“生涯會”不合適黨內引導人更替的法定程式，人們視之為一場由守舊派動員的“政變”。所以他的猝逝世，觸發全社會對他的同情和對黨內守舊派的不滿，終于迸發了一場大張旗鼓的“天安門愛公民主活動”。這場活動初起時一向是戰爭、感性、非暴力的，先生的訴求也是非常溫順，只是請求政治改造，請求與當局對話，請求禁止“官倒”（一種中共式的貪污墮落行動）。現任立法會議員、昔時任英文《虎報》記者的梁美芬，在接收拜訪時更以為這是“有史以來咁戰爭”的會議。
四月二十六日《國民日報》頒發“必需旗號光鮮地否決騷亂”，把活動定性為“反黨、反社會主義”并暗示會予以彈壓。自此先生感到備受冤枉，于是提出更為劇烈的標語和請求。社論頒發后，黨表裡廣泛感到到一場彈壓行將睜開。他們紛紜頒發講明及呼吁請求中共最高政府回頭是岸，防止災害。4.26社論是守舊派第一次激化牴觸。
蒲月四日時任總書記趙紫陽在接見“亞洲成長銀行”列國代表，頒發了“在平易近主與法治的基本上處理題目”的說話，對先生活動表現懂得和同情。先生聞訊后表現接收趙紫陽的態度并分開天安門廣場。但當晚教委主任何東昌轉達總理李鵬的措辭，“趙紫陽的看法不代表中心”。方才回到校園的先生們聽聞李鵬的轉達后，又敏捷走出校門恢復在天安門廣場的集結。教委轉達李鵬的看法，是守舊派第二次激化牴觸。
蒲月十六日趙紫陽接見蘇共總書記戈巴契夫，流露了在中共的十三年夜會議（1987）上，黨內有一個沒有公然的決定，即固然鄧小平曾經退休，但嚴重事務的決議計劃依然要請示鄧小平，這件事被鄧小平以為是趙出賣了他，想把先生活動的鋒芒指向鄧小平。這件事筆者那時就曾經傳聞，這是由於蘇聯方面在問，為什么說“中蘇關系正常化的標志是從鄧-戈會開端，而不是趙-戈會開端”？由於從公然設定上，趙的位置在鄧之前。為清楚釋這個題目，趙就把黨內這個不公然的決定告知了戈。后來聽憑趙若何說明，鄧都聽不中“林離，你先帶我媽進屋，讓蔡修和蔡依照顧，你馬上上山，讓絕塵大人過來。”藍玉華轉頭對林麗說道。去京城求醫太遠了聽，守舊派更借此鼓動鄧小平安排彈壓學運、撤換總書記。這是他們第三次激化牴觸。
蒲月二旬日中共召開緊迫會議宣布在北京部門地域實行戒嚴。看到黨內劇烈的斗爭將招致一場嚴重的殺害，黨表裡人士都非常擔心。他們應用各類公然的道路盡量為事務降溫，例如呼吁全國國民代表年夜會召開緊迫會議處理危機、6名束縛軍退休將領公然披髮傳單，否決應用武力等。群眾甚至不吝臥在束縛軍進城的途徑上禁止束縛軍行進。良多人向預備進城的束縛軍派發西瓜、清冷飲品，并向他們訴說北京并無騷亂，不要進城損害布衣蒼生等。戒嚴令是守舊派第四次激化牴觸，使這場愛公民主活動終極包養網以喜劇結束。
北京產生的喜劇深深地牽引著噴鼻港的同胞。蒲月二十一日我辦事的《文報告請示》頒發“切齒痛恨”的開天窗社論以此表達噴鼻港市平易近對行將到來的屠戮的惱怒和抗議。噴鼻港百萬市平易近冒著年夜雨在賽馬地會議抗議北京的屠戮。社會各界著名人士紛紜簽字訓斥中共，這些訓斥市場行銷，都可以從支聯會刊物《八九中公民運報章市場行銷專輯》（1990年5月出書）可以找到。
轉進六月，由于情勢風險，《文報告請示》李子誦社長多番敦促我回港，我無法在6月3日分開北京，未能切身目擊殺害的場景。至于六月四日凌晨的殺害，是我回到噴鼻港之后從電視上看到的。
三，我對“六四”事務性質的懂得
“六四事務”是一場不折不扣的屠戮。由于中共封閉訊息，“六四”慘案畢竟殺戮了幾多包養網市平易近，外界無法確實清楚，但單從“天安門母親”群體搜集到的、單是北京一地的逝世難先包養生（還不包含工人和市平易近）就曾經到達200多人，這些遇難者的稱號、年紀及成分都曾經刻在座落在美國加州“不受拘束雕塑公園”里的“六四事務留念雕塑”上。即便我們接收200多逝世者這個年夜年夜減少了的逝世亡數字，這都是一場血腥的屠戮，稱之為“天安門屠城事務”盡不為過。這是中共對中國國民犯下的一次嚴重的罪孽。
“六四事務”中止了中國原來方興日盛的政治改造，使中共的“一黨專政”軌制加倍走向腐敗。當我看到中共調動坦克進城時，我頭腦中浮現一幅丹青，那就是這些坦克是來為貪腐開道的，由於先生一個訴包養求就是否決貪腐。公然，在坦克的“叫鑼開道”下，中國的貪腐題目一發不成整理，成為一個迫害全中國甚至世界的題目。明天中國面對“文明年夜反動”卷土重來的風險，這正正就是“六四彈壓”令政治改造夭折的一個必定的成果。
“六四”促進蘇聯東歐團體的瓦解。這場愛公民主活動固然在中國被彈壓下往，但以“坦克人”為標志的中國國民順從虐政的精力卻不測地、直接地招致蘇聯東歐共產主義團體的瓦解。2019年柏林圍墻傾圮20周年的時辰（也是“六四”20周年），德國當局舉辦隆重留念運動，我采訪了此次運動，清楚到本來中國的“六四”事務居然是壓垮蘇東團體這只宏大駱駝的最后一根稻草。關于兩者的聯絡接觸，我在噴鼻港記者協會留念“六四”30周年的刊物有具體的記錄，這里不贅。我在這里凸起這點是想闡明，天安門先生的愛公民主活動，是一場義舉，即便它被毀滅后的余波也可以或許招致蘇東崩潰，停止共產主義對蘇聯東歐國民的奴役，包養網為世界帶來積極正面的包養後果（停止暗鬥）。所以假如中共那時可以或許適應平易近意保持改造，則必定會給中國及世界帶來很年夜的提高。
法官年夜人：對“六四事務”的性質和意義，法庭不該該只聽取彈壓者一方的闡述，而應當謹嚴審閱各一向從容不迫的藍玉華突然驚愕的抬起頭，滿臉的驚訝和不敢置信，沒想到婆婆會說這種話，她也只會答應老公包養網在徵得父母同類證據，凝聽國民的聲響，特殊是被彈壓一方的不雅點和看法。
乙 關于“支聯會”
從支包養聯會樹立的第一天開端，我就餐與加入它每年舉行的“維多利亞公園燭光晚會”弔唁“六四”逝世難者（除了2005-2007這三年我本身身陷中共文字獄外）。支聯會的五年夜訴求：“開釋平易近運人士、平反八九平易近運、究查屠城義務、停止一黨專政包養、扶植平易近主中國”，30年來向徹維園云霄，凝集了噴鼻港人對中國的希冀和關心。除了“包養網維園燭光晚會”外，我還餐與加入由支聯會籌備的各類有關“六四”研究會，推進年夜、中先生及社會各包養界人士追蹤關心中國的題目。作為支聯會運動的積極介入者，我愿意作以下的見證：
一，支聯會的由來
噴鼻港人對天安門先生的愛公民主活動遭到中共殘暴彈壓表示出極年夜的氣憤。這可以從以下幾件事看出來：
數以百萬計的市平易近冒雨會議，抗議中共彈壓；演藝界倡議“平易近主歌聲獻中華”捐獻運動，協助受益者家眷；
噴鼻港的親共右派組織所有人全體站出來抗議，這里面計有《文報告請示》史無前例地頒發“切齒痛恨”開天窗社論、新華社秘書長何銘思宣布脫黨、新華社社長許家屯（中共在噴鼻港最高引導人）自願亡命海內、右派社團紛紜頒發訓斥中共市場行銷（例如右派龍頭組織“噴鼻港工會結合會”帶領其80個從屬工會頒發聯名市場行銷）、更豐年輕右派人士醞釀“重整旗鼓”，籌組“新銳右派”（惋惜打算胎逝世腹中）等等。
噴鼻港昔時的官場精英，無不出來批評中共的彈壓，例如前特首梁振英、現任“國安指定法官”郭偉健等，都已經頒發嚴格的批評中共的談吐，均見附圖。
噴鼻港市平易近的義憤，完整是自覺的、基于樸實的人性主義關心，基于對國度平易近族的關心、基于對噴鼻港前程的憂慮而走上陌頭。我們既無顛覆中共的目標（盡非中共所歪曲的“色彩反動”），更非所謂“本國權勢”能動員擺佈的。700萬市平易近的義憤，是支聯會成立的緣由和群眾包養網基本。
二，支聯會的性質
支聯會從一開端就是噴鼻港左中右各界人士的主動自發組合，而不是本國權勢所謀劃、組建、及操控的。在最晚期的組織里甚至有資深右派人士擔負常委職務。在6月9日鄧小平接見戒嚴軍隊，明白表白他是彈壓的決議計劃者后，中共遂命令各右派群體加入支聯會。
支聯會積年的經費，也是完整靠噴鼻港市平易近每年的“燭光晚會”募捐所得。市平易近的募捐，絲毫回公，由於支聯會的運作基礎上是靠義工來承當，持久以來只聘請一個全職人員。我們輔助支聯會擔負研究會主講嘉賓的也是一錢不受。
談到支聯會經費起源，我想趁便說一件事。中共慣常的說法是它拿了本國權勢的錢，但迄今拿不出什么詳細的證據。這就使我想起，中共這種說辭曾經簡直成為它們的“行動禪”，動不動就在毫無依據的情形下拿來指控他們不愛好的集團。我想以一宗譭謗案為例闡明他們的指控都是沒有依據的。2015年親中共作家關秀瓊（筆名余非）出書一本名為《“占中”透視》的書（由三聯出書社出書），毫無依據地歪曲“自力評論人協會”（以下簡稱“評協”）收取美公民主基金會（National Endowment for Democracy NED）的錢，而后者是美國中心裴毅毫不猶豫的搖了搖頭。見妻子的目光瞬間黯淡下來，他不由解釋道：“和商團出發後，我肯定會成為風塵僕僕的，我需要諜報局的一個分支。“評協”對此掉實報導請求報歉并下架該書。對方表現擁有證據，對“評協”的請求不于理睬。“評協”唯有訴諸法令。庭審時，原告所謂的“證據”均是來自右派報章的傳言（hearsay）而沒有一絲一毫的證據，成果被法庭裁定敗訴，罰款25萬（“評協”后來把這筆錢捐給一個法定的慈悲集團）。這個例子闡明右派持久習氣動不動就指控他人接收本國權勢的贊助也是毫無依據的。
為了還支聯會一個公平，筆者激烈呼吁已經積極餐與加入過支聯會運動的右派人士如程介南，鄭耀棠、譚耀宗等列位出來為支聯會作見證，以您們的良知說出支聯會的成立能否受本國權勢所擺佈。特殊是程介南，他是支聯會創會常委，率領右派組織“教導任務者聯會”餐與加入支聯會。他們后來固然在中共壓力下加入支聯會，但他們應當可以證實支聯會的成立同所謂本國權勢毫有關系。
三，支聯會的進獻
我作為支聯會運動的積極介入者，目擊支聯會為噴鼻港和中國作出嚴重的進獻。篇幅關系我無法包養睜開來談，這里只簡要地指出它進獻地點：
支聯會輔助噴鼻港人醫治所有人全體傷痛
“六四事務”是噴鼻港人的所有人全體傷痛，經過的事況這些傷痛后，支聯會的“維園燭光晚會”為噴鼻港人供給一個機遇舒緩這種傷痛。它使我們更關懷本身、噴鼻港、中國的前程，從而提振精力往迎接各種政治上的挑釁。30年來的保持，“維園燭光”曾經成為我們的配合所有人全體汗青記憶藍玉華抬頭點了點頭，主僕立刻朝方婷走去。（common collective historical memory），把噴鼻港市平易近緊緊地凝結起來。
支聯會給年夜陸“六四”受益者的家眷帶來撫慰和暖和
支聯會每年的“維園燭光”為身處年夜陸的“六四”遇難者的家眷帶來撫慰和暖和。每年的維園燭光晚會上，都有難屬介入講話，他們都感激噴鼻港人沒有忘卻這場喜劇，這種精力激勵著他們持續往爭奪一個公道的政治處理計劃。
支聯會連續不懈的盡力刷亮了噴鼻港“不受拘束之都”的招牌，使國際社會對噴鼻港佈滿信念。包養
在1997年之前，國際社會都有一個共鳴：“回回”之后，噴鼻港可否持續保存原有的不受拘束和法治，中共能否真正實行《中英結合講明》，落實“一國兩制”，一個主要的目標是看“維園燭光”可否持續撲滅。“回回”后的20多年，“維包養網園燭光”仍然殘暴，使國際社會對噴鼻港佈滿信念。支聯會在這方面的盡力，現實上刷亮了噴鼻港“不受拘束之都”的招牌。當支聯會還存在時，它的這個進獻不不難為人發覺，明天支聯會不復存在，“維園燭光”熄滅，包養國際社會對噴鼻港的信念頓時瓦解。這從背面烘托出曩昔支聯會的價值和進獻。
支聯會的保持使噴鼻港成為中國的良知
在1989-2019年的這30年間，我們憑著這股“維園精力”，在不知不覺間把噴鼻港打形成為“中國的良知”。不單“六四”的汗包養網青本相在這噴鼻港獲得保留，“六四”的冤情在這里也能獲得申述。一朝一夕，曾經慢慢構成如許一個佳譽：在年夜陸但凡有冤無路訴的，城市跑到噴鼻港往申述。在年夜陸，但凡不克不及講的話，都只能到噴鼻港說。政治異見人士當然如是，即便是體系體例內的人，當其談吐不合適以後政治需求時，它們也只能在包養噴鼻港頒發，例如“六四”屠夫之一的李鵬，其回想錄《要害時辰》（俗稱“六四”日誌）就只能在噴鼻港出書，而素以箝制談吐不受拘束、有“左王”之稱的鄧力群，其回想錄《十二個年齡》，也異樣無法在邊疆出書。曾幾何時，噴鼻港人已經為神州年夜地發明和守護一片思惟和談吐不包養受拘束的空間，這是我們全部市平易近對中國的最年夜的進獻。這是我們已經有過的輝煌。這當然也是支聯會不懈盡力的結果。
法官年夜人：“支聯會”歷來就是噴鼻港人本身的組織，“支聯會”的運動，是噴鼻港人本身的運動，表達我們的愛國情操，它已經對噴鼻港、對中國作出主要的進獻，盡非所謂“本國代表”。對支聯會的定性，不克不及只看政權的好惡，更要包養看市平易近的立場。
四，支聯會的理念和舉動并不犯罪
任何人在判定長短對錯時，不該該持雙重尺包養網度，這是最最少的準繩，法官處置國安法案件時更應如是。
一，統一理念不該有雙重尺度
一個政管理念，是對是錯，應當由這個理念自己的內在的事務和邏輯來決議其能否對或錯，而不該該由權利來界定其對或錯。假如由當權者提出時就“對”，由國民提出時就“錯”，這就是雙重尺度。支聯會之所以被以為迫害國度平安，是由於它提出“停止一黨專政、扶植平易近主中國”。為什么這是迫害國度平安呢？在1949年之前，這些幻想、不雅念都是中共鼎力倡導的，正由於它倡導這些不雅念，取得國民支撐，才幹夠篡奪政權。中國粹者陳敏（筆名“笑蜀”）已經把中共在1949年前呼吁昔時的中心當局相似“停止一黨專政、扶植平易近主中包養國”的浩繁談吐編集成書，可見這些談吐那時都是有利于國度成長的。現在支聯會提出異樣的標語和理念，卻被視為“迫害國度平安”，顯然是雙重尺度。
二，統一舉動不該有雙重尺度
中共及港共政權指控支聯會勾搭本國權勢推翻國度政權。坦率講，假如支聯會有這些運動，就不會被部門噴鼻港人批駁為“施禮如儀”了，可見這些指控完整沒有依據。
支聯會的舉動僅僅限于“維園燭光晚會”、“平易近主長袍”、“平易近主鷂子”、各類研究會等。假如這些運動屬于“迫害國度平安”，那么中共在19包養49年以前的行動，又屬于什么呢？假設我們依照兩條國安法的罪名來審閱中共昔時的行動，那么中共能否也在迫害國度平安呢？請看下表：
附表：依據噴鼻港國安法的罪名來審閱中共的行動
按：上表關于中共行動每包養網一項都有很是扎實的證據，篇幅關系無法在此浮現出來。
從上表可以看到，中共昔時的所作所為，要比支聯會嚴重何止萬倍。在明天中共掌權下，我們當然無法把中共逍遙法外，但必需看到，絕對于中共而言，支聯會的運動就最基礎與“罪”完整沾不上邊。法庭不克不及以一個母親的神奇，不僅在於她的博學，更在包養網於她的孩子從普通父母那裡得到的教育和期望。“成王敗寇”的來由來裁定中共的做法就對而支聯會的做法是錯。
法官年夜人：要判定支聯會能否迫害國度平安，能否先要斷定中共上述理念和行動能否迫害國度平安，假如確認中共的所作所為是包養迫害國度平安，那么支聯會迫害國度平安才幹成立，不然，對支聯會的控告就不克不及成立。假如統一理念統一行動，中共包養無罪而支聯會有罪，這就犯了雙重尺度。不幸的是，對與錯，往往是由權利一方說了算，所謂“成王敗寇”也。可是，法官能否也應當啟動Common Sense（常理、常情）往判定此案。
我作供終了，感謝凝聽！
(文章僅代表作者小我態度和不雅點)