文革中，暴力性“斗爭會”（即用毆打、欺侮、掛黑牌、戴高帽子、游街、體罰等方法“斗爭”所謂“階層仇敵”）、校園“勞改隊”和校園牢獄（即后來被俗稱為“牛棚”的），都在年夜學里最先開端年夜範圍產生并且成長起來的。這些危害手腕傳播全國，害逝世了千萬萬萬的人。年夜學引導人，則是校園暴力的最嚴重的受益者群體之一。
一、江隆基在文革中的遭受
江隆基，男，1905年生，蘭州年夜黌舍長及中共黨委書記，1966年6月初開端遭到“斗爭”，6月25日他殺，時年61歲。筆者搜集到三份文革初期蘭州年夜學的人印發的關于該校文革成長的資料，可以從中發明，作為包養年夜學引導人，江隆基在文革中的遭受相當典範。
1966年5月，在中共中心關于動員文革的一系列的會議之后，江隆基被中共甘肅省委斷定為文革的重點進犯對象。在其他省，也由中共省委定出了如許的名單。這些名單上的人重要是教導界文明界的一些人物，包養網好比，后來和老婆李敬儀一路被打逝世的江蘇省的教導廳廳長吳天石，也是如許。
1966年5月10日，蘭州年夜學召開“聲討鄧拓、吳晗、田漢、廖沫沙反黨反社會主義罪惡年夜會”，江隆基在會上作了發動陳述。以后校中貼出大量年夜字報，召開大批“聲討會”。5月25日，中共蘭州年夜學黨委決議全校復課。在6月4日“任務組”開進黌舍以前，蘭州年夜學曾經貼出了兩萬五千多張年夜字報，重要鋒芒，指向黌包養網舍的一些“老左派”和“革命的資產階層學術威望”。——這就是江隆基引導的文革初期階段。這時辰他也許還并不了解他的命運曾經被決議。
1966年6月1日，中心國民播送電臺在毛澤東唆使下播送北京年夜學的一張進犯該校引導人的年夜字報。隨即，任務組被派到北京年夜學代替本來的北年夜引導班子。中共甘肅省委在6月4日向該省高級院校派出“文明反動任務組”引導那里的“文明反動”，和北京的方法與時光都是分歧的。
任務組進進年夜學后，本來的年夜學引導就“靠邊站”（這是那時的用語）了。6包養網月6日，任務組召開全校年夜會作“發動陳述”，江隆基在統一會上代表中共蘭年夜黨委檢討了他們引導前段活動的“右傾過錯”。
緊接著，任務組組織先生等用閉會和貼年夜字報等方法“檢舉”和進犯本來的年夜學引導人。江隆基的題目，從引導文革“右傾”，進一個步驟釀成了“斗爭”對象。
從一份蘭州年夜學在1966年11月印行的資料，可以看到，1966年6月在蘭州年夜學貼出的進犯江隆基的年夜字報的題目有：“我校引導嚴重右傾守舊思惟必需當即改正”，“江隆基公然譭謗毛澤東思惟”，“剝開教導專家江隆基包養的畫皮”，“控告江隆基否決文明年夜反動的罪惡”，等等。從這些題目可以看到對江隆基的進犯的進級，以及對江隆基的進犯的本質內在的事務。
6月17日，獲得任務組支撐的一些“右派”先生到江隆基包養家中，把他一路拖著跑到操場，停止“斗爭”。他們把桌子和凳子層層相疊，讓江隆基跪在下面，并包養網戴上了重十多斤的鐵籠，被她的話傷害時的未來。”藍玉華認真的說道。子。這一天共“揪斗”了70多人。這些人都被戴高帽子、毆打。年夜操場上跪滿了被“揪”出來的人。
在北京年夜學，是在6月18日，產生了相似的暴力事務。那時在北京引導活動的劉少奇寫了一個“指示”發到各級黨委，請求禁止這種“亂斗”。這個指示后來被看成劉少奇“壓抑反動群眾活動”包養網的罪行，對這個批件的否認，則惹起了一包養網場史無前例的殘暴血腥的校園暴力。實在，在那時，劉少奇就不是當真無力的對暴力行動禁止。中共甘肅省委收到了劉少奇的指示，顯然并沒有懂得為要“壓抑”暴力危害。
6月22日，中共甘肅省委告知蘭州年夜學先生他們曾經做出撤銷江隆基職務的決議。第二天，在蘭州年夜學又召開“斗爭”江隆基年夜會，再次對他應用罰跪、戴高帽子、拳打腳踢、游街等方法，逼迫江隆基認可“反黨反社會主包養網義反毛澤東思惟”。
6月25日上午，中共甘肅省委召開萬人年夜會，宣布“包養網撤銷江隆基的黨表裡一切職務”。當全國午，江隆基他殺。
在進入這個夢境之前，她還有一種模糊的意識。她記得有人在她耳邊說話，她感覺有人把她扶起來，給她倒了一些苦澀的藥，
江隆基逝世后，7月11日，中共甘肅省委在其機關報《甘肅日報》上頒發了關于包養江隆基“罪惡”的報導一篇社論，算是對江隆基的最后結論。
招致江隆基他殺的緣由很是顯明，一方面是他遭到的暴力性的欺侮性的“群眾斗爭”，另一方面是下級共產黨組織對他的定性處置包養網。在蘭州年夜學，僅僅從1966年6月到8月，還有6小我被“批斗”而他殺身亡，14人他殺未逝世，包養此中有的留下畢生殘廢。
江隆基逝世于紅衛兵活動開端之前。固然在“斗爭會”上欺侮熬煎他的重要是一些先生，可是在他逝世亡包養網的時辰，文革活動依然是在中共各層組織的周密把持和有用治理之下停止的。所謂“群眾包養網斗爭”，現實上是他的下級組織和毛澤東的文革指令和實際領導的成果。除了北京的最高引導人之外，對江隆基之逝世負有直接義務的是江隆基的直接下級：中共東南局和甘肅省委。
江隆基他殺三個月后，1966年9月，引導了對江隆基的“斗爭”的中共甘肅委引導人汪鋒等人，也被“揪出來”了，也在“群眾年夜會”上遭到“斗爭”。文革的衝擊對象，進一個步驟擴展了，本來批示“斗爭”他人的人，也落進了被“斗爭”的圈套。這不是什么可笑的故事，這顯示了文革的殘暴和蠻橫。更主要的是，如許不講事理的凌亂的下層權利人物的爭斗，給上面的老蒼生帶來的災害甚于給他們本身。
1978年1月26日，中共甘肅省委給江隆基“平反”，這是在毛澤東逝世往一年半之后，也是江隆基逝世往12年半之后。那時辰給文革中受危害的人“平反”方才開端不久。
顧文選和江隆基二人的命運的交錯，表現了文革的廣大的衝擊面和殘暴的性質。（圖片起源：Getty Images）
二、江隆基對另一名受難者命運的義務
“留念園”中有另一名受難者顧文選，江隆基對顧文選的悲涼遭受，負有義務。他們二人的受益者和害人者的關系以及在文革中的配合命運，也很典範。
江隆基是資深共產黨人，高等干部。共產黨篡奪政權以后，江隆基就開端擔負北京年夜學中共黨委書記和副校長“是的。”她恭敬地回答。。在北京年夜學，他引導了“思惟改革活動”，“虔誠誠實活動”，“院系調劑”，以及“反左派活動”，直到1959年1月調任蘭州年夜黌舍長。
顧文選是被劃成“左派份子”的北年夜先生之一。據記錄：1957年5月25日下戰書，一些先生以西語系英三班和團支部的名義在辦公樓會堂召開了一個“反三害”的控告年夜會。該系先生顧文選包養網和周鐸“假造”了很多駭人聽聞的“現實”，控告“黨的三害的罪惡”。當晚，校黨委書記、副校長江隆基在東操場片子晚會后向全校同窗講話，訓斥了這個“控告會”，并正告這些人，不要越出整風的范圍。（《北京年夜學紀事（1898－1997）》，北京年夜學出書社，1998，517頁）
筆者顛末數年盡力，終于找到了顧文選在那天會上的講話稿。他說的是他在上年夜學之前，在故鄉杭州，在“肅反”活動中遭到冤枉和危害的工作。他的描寫實在相當有分寸。江隆基當天早晨，就對顧文選加以訓斥和正告，顯然是沒有查證過顧文選所講是現實仍是假造，並且他不以為需求查證這能否現實。
由于這個講話，顧文選被北年夜政府劃為“左派份子”并被判刑五年。刑期滿了以后，也依然不克不及分包養開勞改農場。他試圖逃出中國，被拘捕，在1970年被以“反反動罪”判正法刑。
盡管顧文選最後的惡運是由于他被江隆基包養劃為“左派份子”，他和江隆基卻都在文革中被害逝世。他們二人的命運的交錯，表現了文革的廣大的衝擊面和殘暴的性質。
在1957年的“反左派”活動中，北京年夜學有716人被定為“左派份子”。這人數跨越了那時北京年夜學總人數的百分之五。這些被戴上“左派份子帽子”的人中589名是先生。他們此后都遭到持久的精力的和物資方面的摧殘，有的人后來也像顧文選一樣被槍斃。22年后他們才取得“矯正”，可是從未收到當局的報歉。
北京年夜學的這七百多個“左派份子”中，有526名是江隆基引導下整出來的。可是江隆基被下級以為力度不敷。派了陸平來北年夜代替江隆基，再搞“反右補課”，又增包養添了一大量被戴左派份子帽子的人。1957年11月1日，中共北京市包養委告訴調陸平到北京年夜學任黨委包養第一書記，江隆基由第一書記改任第二書記。調任前，周恩來已經約見陸平包養說話。陸平比江隆基更為嚴格地在先生和教人員工中“我女兒有話要跟性遜哥說，聽說他來了，就過來了。”藍玉華沖媽媽笑了笑。又增添劃出一批“左派份子”，乃至到達了716人。1959年1月，江隆基被調離北京年夜學，調任蘭州年夜黌舍長和黨委書記，直到文革開端。（這里的數據來自上引《北京年夜學紀事（1898－1997）》）
制訂“反左派活動”的實際和引導全國的全部活動經過歷程的，是毛澤東和其他中心高層引導人。可是，也是顛末江隆基如許的人物的手來詳細履行的。江隆基已經代表中共引導了中國的兩所年夜型綜合性年夜學17年。這17年中，他和其他與他成分相似的年夜學引導人作的，不只僅是危害了大量被劃成“左派份子”的人，尤其是此中大量的年青先生，並且還對原有的年夜學體系體例作出了很年夜水平的改革。
原來，年夜學只是教導機構，不是法令機構，年夜學對人最年夜的處分只是解雇先生或許教員。但在那時年夜學政府卻有權依憑先生教員的思惟和談吐，把他們定為“階層仇敵”如“左派份子”并履行持久的體系化的危害，而就是他們所引導的改革的重要部門之一。
江隆基和他的繼任者陸平，都已經是北京年夜學的先生，后來成為共產黨員和個人工作反動者。這種彈壓和危害先生的年夜學體系體例包養網，是他們包養餐與加入“反動”的時辰就盼望樹立的嗎？這已經是他們的反動嗎？假如不是，當這些產生的時辰，他們又為什么沒有作聲“採秀，你真聰明。”否決？他們歷來沒有答覆這些題目，使得他們的包養抽像非常暗昧和缺乏真摯。
惹人提問的是，當江隆基在1957年在北京年夜學把顧文選等589個先生劃成“左派份子”的時辰，他能否認識到，如許把一群年青人從社會的肌體上無情地撕扯下往的做法，有一天也能夠利用到他本身身上？
惹人提問的還有，當江隆基在文革的惡浪鼓起之時停止他本身的性命的時辰，他能否想起了在他之前和在他手下遭到危害的人？想起了顧文選那樣包養網的526名“左派份子”？
盼望他昔時只是由于智力不敷而沒有能預感能夠產生“反右”和文革如許殘暴的工作，而不是他明白把對人的無情進犯作為他的人心理想和戰斗目的；盼望他在文革中他殺時，不是僅僅由於作雖然眼前的兒媳不是自己的，逼著他趕鴨子上架完成了這段婚姻，但這並不影響他的初衷。正如他母親所說，最好的結果就是了這場殘暴“反動”的掉敗者和掉意者，而是對這種殘暴的斗爭方法自己覺得盡看。