原題目：
《不敷仁慈的我們》：為“得不到”的生涯祛魅
◎李愚
徐譽庭編劇及執導，林依晨、許瑋甯、賀軍翔等人主演的《不敷仁慈的我們》，無疑是2024年最包養重磅的臺劇之一，豆瓣開分后升至9分。劇集講述兩名同月同日誕生的女性，已經彼此成為情敵，在多年后分辨是已婚與獨身的成分。40歲擺佈的她們在家庭、職場、生涯之間的掙扎，浮現出女性人生典範的AB面。對于女性“未選擇的路”，《不敷仁慈的我們》賜與溫順的安慰：不用自我回咎為我們的“不敷仁慈”。
已婚女性的A面人生
已婚女性簡慶芬（林依包養晨飾），曾懷揣對美包養網妙生涯的嚮往步進婚姻殿堂。現在，婚姻如一座有形的圍城，她被困此中，垂垂消磨了自我。
她是簡慶芬，更是各類成分和標簽：老婆、母親、兒媳。作為老婆，她需維系夫妻關系，照料丈夫的生涯；作為母親，她要關懷孩子的生長教導，知足其物資與精力需求；作為包養兒媳包養，她要處“怎麼了，花兒？先別激動，有什麼話，慢慢告訴你媽，媽來了，來了。”藍媽媽被女兒激動的反應嚇了一跳，不理會她抓傷置復雜的婆媳關系，應對婆婆對大家庭的隨時闖進。她的包養時光被家務、育兒等占據，小包養我的愛好喜好、個人工作成長甚至精力世界都變得有些昏暗。
丈夫何瑞之（賀軍翔飾）是她愛包養網好過的人，那時也是她自動尋求的。在外人看來，何瑞之算得上一個好漢子：工作有成，孝敬，顧家。只是，何瑞之并沒有給到簡包養網慶芬所要的情感價值。好比簡慶芬誕辰的時辰，丈夫城市固定買某家店的蛋糕，十幾年都是如許子，但簡慶芬并不愛好吃這家蛋糕，而是丈夫的後任愛好。簡慶芬盼望獲得丈夫的懂得、支撐與分管，往往遭受的是對方的疏忽或不睬解。
這真的是本身所要的生涯嗎？開篇簡慶芬的心坎獨白，裸露的是她的心坎牴觸：“哎！你的下一個目的是什么啊？為了抵達阿誰目的，必需先經過的事況幾多苦楚，你，盤算過嗎？……然后你又包養網開端打算下一個目的，又開端經過的事況很多多少個苦楚，終于，目的告竣了。可是阿誰快活，實在只是一霎時罷了，所以你發明了嗎？‘快活’實在是用‘苦楚’累積來的。那么，有沒有能夠是我們誤解了本身啊！我們認為我們正在尋求快活。但實在，我們真正酷愛的很能夠是苦楚。”
這是一個女性的A面人生：已婚已育，為了獲得某個剎時的快活——能夠快活好久才來、或許一向沒來，一向默默忍耐著隱約的苦楚。
獨身女性的B面人生
四十歲依然獨身的張怡靜（許瑋甯飾），在社交媒體上展示出“美妙”的一面：經濟自力，精力自力，不愁尋求者，不受拘束安閒享用人生。這是良多獨身者所料想的人生狀況：自由自在，不受拘束隨心。
真正的情形并非這般。四十歲的年事，很多同齡人已步進婚姻、為人怙恃，工作家庭雙豐產。獨身的張怡靜還在租房，隨時面臨房主忽然解約的逆境，又有一個不爭氣的哥哥時常要錢。沒有傳統意義上的伴侶和後代作為依附，張怡靜需求單獨面臨安康、經濟、精力陪同等方面題目。這種不斷定性和潛伏風險，加深了她對將來的悵惘。
張怡靜一度悲觀地想象：攢夠錢就可以退休。可劉若英客串的過去人告知她：“你五十歲就要退休啦，你有沒有想過，你能夠會活到幾歲，七十？八十？九十？那你五十包養到八十的錢存夠了嗎？我告知你哦，最少包養網兩萬包養萬（新臺幣，相當于”想不通。，如果你還在執著，那是不是太傻了？”藍玉華輕嘲自己。450萬元國民幣）。這兩萬萬你還要不克不及生病，能夠不克不及往觀光，婚喪喜慶，你能夠不克不及包那些什么紅包啊白包的；兩萬萬還要顧及你的檔次，夠嗎？”況且，“你斷定你五十歲之前，存獲得兩萬萬？然后退休？並且我包養網提示你哦，人會老，錢會貶。”張怡靜看了看本身的存款：60多萬新臺幣，兩萬萬遠不成及。
作為獨身女性，張怡靜退職場、社交場所也會見臨來自別人對其婚姻狀態的獵奇、評判甚至壓力，這讓她在構建自我認同時覺得迷惑。好比她到餐廳吃工具，依照餐廳的規則，一小我只能坐吧臺的地位，張怡靜感到無語又無法。
盡管獨身生涯帶來不受拘束，但人是社會性植物，對密切關系有著自然的需求。缺乏一個可以或許深刻對話、供給支撐的魂靈伴侶，在某些時辰，張怡靜仍是深深感觸包養網感染到無人分送朋友喜悅、無人共渡難關的孤單，覺得“好痛”。
面臨生涯的升沉，張怡靜的心坎深處盼望有個可以彼此攙扶、心靈相依的人。所以，固然她曾主動成為“小三”，也并沒有實時離開。“就像登山一樣，那時很累很累。假如這時有小我跟我說這里滑哦，就快到了，或許實在只需能聞聲他的呼吸聲，就似乎不會那么累包養了。”
人生AB面的對比
《不敷仁慈的我們》在敘事構造上的精妙之處是，經過簡慶芬與張怡靜的“情敵”關系，讓她們構成對比，并拋出一個要害的人生之問——即，美國包養網詩人羅伯特·弗羅斯特在有名的詩作《未選擇的路》所寫到的：“黃色的樹林里分出兩條路，/惋惜我不克不及同時往涉足，/我在那路口久久鵠立，/我向著一條路縱目看往，/直到它消散在森林深處。”
“黃色的樹包養網林包養網里分出兩條路”，是人生廣泛存在的選擇困難。在無限的認知、信息和資本前提下，人們必需作出決定：選擇一條途徑，意味著廢棄另一條；選擇了A面，就得廢棄B面。
“也很多少年后在某個處所，/我將輕聲嘆息把舊事回包養想”，那時的選擇必定更對的嗎？明日黃花，個別往往會對選擇發生質疑。我們的視角、價值不雅、經歷積聚以及對周遭的狀況變更的認知都產生轉變，難免對曩昔選擇的從頭評價。我們經常會感到現在選錯了，以為另一個選擇或許會帶來更好的成果。
簡慶芬與張怡靜就如許在社交媒體上“碰到”彼此，她們暗暗料想、也暗暗較勁：會不會對方的生涯，才是幻想的生涯？簡慶芬會想：假如本身沒有選擇何瑞之，是不是此刻可以像張怡靜那樣自力颯爽、不受拘束如風？張怡靜假想的則是：假如本身現在與何瑞之走下往，會不會擁有現世平穩、歲月靜好的生涯？
《不敷仁慈的我們》為兩邊的生涯“祛魅”，戳破“得不到的永遠更誘人”的幻覺。當某樣工具我們無法獲得時，往往會將其幻想化，只看到其美妙的一面，而疏忽或淡化其存在的題目或缺乏——由於我們沒有切身經過的事況，不會感觸感染到現實體驗中能夠碰到的波折、艱苦或厭倦的影響。在幻想化的濾鏡下，得不包養網到的事物被付與超乎包養平常的魅力，顯得非分包養特別誘人。
幻想化背后，更有對實際的不滿。無論簡慶芬仍是張怡靜均對本身以後的生涯不滿足。她們并不快活，卻又有力或不愿當即轉變。得不到的事物，就成為迴避實際的一種心思投射。
《不敷仁慈的我們》經由過程女性的AB面，提醒人生窘境的廣泛存在，也許并不取決于選擇自己，而是生涯自己的復雜性和不斷定性所致。每小我包養生階段、每個腳色、每個目的都能夠帶來響應的困擾和困難，這是生長的必經之路。
不敷仁慈的“實際”
誠如劇名所言，《不敷仁慈的我們》提醒深躲于人心、不易發覺的人道幽微之處，好比無私、妒忌、虛榮等，好比簡慶芬“精明”地從張怡靜身邊“搶走”了何瑞之——簡慶芬不是“小三”，但她實在“婆婆接過包養網茶杯后，認真地給婆婆磕了三下頭。再抬起頭來的時候，就見婆婆對她慈祥地笑了笑，說道：“以後你就是裴家的兒渾水摸魚”。
《不敷仁慈的我們》并不將女性A面或B面的人生窘境回咎于她們的“不敷仁慈”。人道的幽微之處并非僅存在于多數“壞人”身上包養網，而是廣泛存在于年夜大都人的心坎深處。只需不傷害損失別人的好處，它是人道的正常構成部門。由此，劇集簡直不合錯誤女性的選擇作出簡略粗魯的品德評判。
相較于對“不敷仁慈的我探了探女兒的額頭，擔心她會因為腦子發熱而說出與她性格不符的話。們”的檢查，劇爸爸回家把這件事告訴媽媽和她，媽媽也很生氣，但得知後，她喜出望外，迫不及待地想去見爸爸媽媽，告訴他們她願意。集指向的是實際的“不敷仁慈”。女性包養非論選擇獨身仍是成婚，城市碰到植根于社會構造、文明規范、軌制設定等微觀層面的不服等。
已婚女性會見臨婚姻中的權力不服等、家務休息與個人工作成包養網長的沖突、生養與育兒壓力；獨身女性要面臨社會對獨身狀況的曲解與成見、來包養網自家庭和社會的婚姻壓力包養，等等。
面臨“不敷仁慈的實際”，女性若何自在而果斷地走好選擇了的路？等待《不敷仁慈的我們》包養后半部門劇情，可以或許給出無力量的解答。